从2018年后开始的此轮“猪周期”被业内认为是21世纪以来的第五轮，也是最特殊的一轮——受复杂因素影响，此轮周期生猪产能降幅最深、猪肉价格涨幅最高。在党和国家的高度重视和有力举措下，产业复苏之快也超过以往。随着产能恢复，今年以来猪肉价格较去年同期已下跌六成，除在七月略有反弹外，其他时间均“跌跌不休”；猪企无一幸免，从三季度开始出现全面亏损。

　　周期性是农业的固有属性，世界养猪国家普遍存在“猪周期”。这种周期性表面上是价格循环波动，实则是供需变化的结果，而改变需求是一个长期的过程，那问题的根源就在于供给。笔者认为，“熨平”“猪周期”的关键是保持稳定的生猪产能，其中的重点是能繁母猪。当前我国生猪养殖规模化率已超57％，受此轮“猪周期”影响，预计产业将加速向大企业集中，规模养殖正成为稳产能的关键。

　　因此，很多人提出“藏猪于圈”“藏肉于企”。而要让作为市场主体的企业保产能，则问题又回到了价格上，需要帮助企业分散价格风险，当价格下降过多时在一定程度上减少损失。笔者认为，可借鉴国外实践和国内探索，用保险的方式抵御“猪周期”风险。

　　一般意义上讲，保险不能保价格，因为价格风险属于系统风险。从国外看，美国的解决方案是收入保险，去年收入保险保费已占全部农险的84.5％。近十年，美国大力发展牲畜收入保险，主要包括肉牛、肉羊、肉猪和牛奶等方面。在我国，安华保险从2013年开始试水生猪价格指数保险，随后很多公司都有涉及；在种植业领域，“保险＋期货”的试点推广已进行了六七年时间。

　　从实践情况看，近几年参与生猪价格指数保险的保险公司都亏损严重，尤其是随着粮食价格上涨，作为主要赔付参考指标的“猪粮比”已不能准确度量猪价变化，如今保险公司普遍缺乏积极性。而“保险＋期货”在种植业的推广也受到国家支持政策有限等方面影响，应用速度和范围并不理想。

　　为此，笔者建议加快生猪保险的探索和实验进程，一是保险公司直接承包价格风险，但参考指数不能再沿着“猪粮比”的老路走，可参考我国或国外期货市场远期价格。二是借鉴“保险＋期货”方式，将生猪价格风险在期权市场中进行对冲和分散。三是探索收入保险，这就更加需要政府加大投入力度。通过保险的探索，希望形成“生猪保险-平抑价格风险-企业稳定产能-市场价格平稳”的传导链条，进而达到“熨平”“猪周期”的目标。（农民日报）